King Kong - Ernest B. Shoedesack/Merian C.Cooper 1933

Fay Wray--->Ann Darrow
Robert Armstrong---> Carl Denham
Bruce Cabot---> Jack Driscoll
Frank Reicher---> Le capitaine Englehorn
Sam Hardy---> Charles Weston
Noble Johnson---> Le chef indigéne
Steve Clemente--->Le sorcier

Figurante sans travail, Ann Darrow est engagé par le réalisateur Carl Denham pour tourner dans son prochain film. Le 3Venture", le bateau emmenant toute l'equipe et qui est commandé par le capitaine Englehorn atteint Skull Island ou vivrait une créature mystérieuse.
Durant le voyage, Ann tombe amoureuse du second du bateau : Jack Driscoll, à peine debarqué sur l'ile que les explorateurs sont reperé par les indigénes, et font vite machine arriére, mais les indigénes capturent Ann, pour l'offrire en sacrifice a Kong.
Ses camarades qui sont revenus pour la délivrer, un singe gigantesque arrivent et s'emparent de la jeune fille, Driscoll et ses hommes se lancent a sa poursuite....

j'aime beaucoup cette version de King Kong, il fallut des trésors d'ingeniosité pour que le monstre ne parraissent pas ridicule, par exemple la scéne avec l'heroïne nécessitent la construction de deux enormes maquettes : Une main immense et un buste gigantesque, la tête de king kong est si grande que 3 hommes peuvent y tenir a l'intérieur pour manipuler ses yeux, ses narines, sa bouche... il fallut plus de deux ans et un budget de 650 000 Dollars pour réaliser le film, la version de Peter Jackson en 2005 est trés bonne c'est un des rares remake que j'ai appréciés.

Je ne l'ai pas vu en entier mais c'est clairement un classique du film d'aventure.

A noter également une très grande musique de film signée Max Steiner qui est aussi classique et monumentale que le film lui-même, si vous aimez John Williams, vous serez époustouflé par la modernité et la puissance de ce score de 1933 !

Je ne connais vraiment que la version de 78 avec Jessica Lange et la toute dernière version .....
Je n'ai vu que quelques extraits de cette version mais les quelques morceaux choisis sont de très bonne qualité au niveau des effets spéciaux pour l'époque.

Ces effets spéciaux ont d'ailleurs marqués la génération des animateurs des années 50 comme Ray Harryhausen par exemple.

Un film mythique, qui a marqué durablement l'histoire du cinéma et a ouvert la voie à tout une série de films.
Maintenant, il est clair que le film a assez mal vieilli, que ce soit sur la forme (Kong n'est plus du tout crédible, avec son animation image par image) ou sur le fond (le scénario est très léger, et l'on comprend pourquoi Peter Jackson a choisi de rallonger considérablement son film pour prendre le temps de poser et d'expliquer les choses).
Toutefois, la scène de l'Empire State Building a toujours la même force!

Mais on s'en fout de la crédibilité au cinéma !

Fellini imitait la mer déchaînée avec une vulgaire toile en plastique de couleur noire et c'était très cinématographique.

Personnellement je préfère largement la poésie de l'animation image par image à la froideur de la 3D numérique.

Ben ça dépend, dans le cas de King Kong l'intérêt est, à mon sens, de représenter le singe de la façon la plus réaliste possible, afin que le public y croit et soit terrorisé devant le monstre.
C'est également ce qui a fait toute la force de Jurassic Park à sa sortie : si les dinosaures n'avaient pas été aussi bien réalisés (et donc aussi crédibles), le film n'aurait pas connu le même succès.

Je n'ai pas vu la version de Peter Jackson (et je m'en passerai bien), mais n'oublie pas quand même que King Kong est présenté différemment des dinosaures de Jurassic Park et autres monstres. Le singe en question est dépeint plus sentimental (vis-à-vis de la jeune femme notamment) que ces derniers - ici je ne parle évidemment pas des niaiseries nippones du style King Kong contre Godzilla.

Ah oui mais non, ce que tu dis est vrai pour la version de Jackson, également pour la version de 1976 il me semble (pas vu le film), mais clairement pas pour la version de 1933, où Kong est présenté comme un monstre sanguinaire dont la relation avec Ann Darrow est à peine esquissée. C'est davantage d'un désir bestial que de sentimentalisme à la Peter Jackson dont il est question ici.
D'ailleurs, je ne saurais trop te conseiller le remake de Peter Jackson. Ce n'est pas le film du siècle, et j'avoue avoir été déçu quand je l'ai vu, mais ça reste un film d'aventure de haute volée, visuellement superbe. En plus sur ton récent home cinéma, l'expérience sera encore plus convaincante!

Allez alors... je le regarderai à l'occasion Oui, le Kong de 1976 est en effet plus attendrissant (je ne me souviens pas en tout cas qu'il ait mangé des civils, contrairement à la version de 1933 il me semble ?)

Oui, Kong mange des civils (Indigènes et New-Yorkais) dans la version de 1933. Cela dit il existe plusieurs version du film, la version la plus répandue étant la version censurée de 95 minutes, une version non censurée de 109 minutes (dans laquelle Kong mange plus de civils et Ann Darrow se fait plus longuement arracher sa robe) existant également sur une édition dvd datant de 2002 et malheureusement plus éditée aujourd'hui.

je ne me souviens pas que Kong, dans la version 33 n'ait mangé qui que ce soit, mais je vérifierais avec ma bonne vieille VHS que j'ai juste a porté de main, la version de Jackson n'est pas mauvaise du tout, j'aime moins la version Jessica Lange, et je me souviens que la version de Shoedesack, il y a de nombreuses années de ca m'avait fait versé une larme a la mort du singe qui n'était pas si cruel que ca.

Tu préfères la version Jackson que celle de 1976 ? Eh bien voilà qui m'encouragera à la voir, si vous la conseillez à ce point.

duke a écrit:

et je me souviens que la version de Shoedesack, il y a de nombreuses années de ca m'avait fait versé une larme a la mort du singe qui n'était pas si cruel que ca.

Quand même, il dévore des civils (je te le confirme, j'ai vu le film il y a trois jours) et vers la fin du film, on le voit attraper une femme endormie par fenêtre d'un immeuble, croyant que c'est Ann Darrow, et lorsqu'il s'aperçoit que ce n'est pas elle, il la jette impitoyablement dans le vide. A titre de comparaison, dans la version de Jackson, il y a le même genre de scène avec une femme qu'il trouve dans la rue, mais il la jette par terre d'une hauteur de deux mètres maximum (pas de quoi la tuer en somme).

Gégé, l'avantage de la version de Jackson par rapport à celle de '76, c'est qu'il s'agit d'un vrai remake, se déroulant en '33, tandis que la version avec Jessica Lange se déroule, si je me souviens bien, dans les années '70 (et donc ce n'est plus du tout la même ambiance!).

j'avoue oui mais je t'avoue aussi ne pas avoir revu la version Jessica Lange, depuis quelques années aussi, cependant ce que j'ai aimé dans la version de Jackson, c'est que l'histoire se passe a la même période que dans la version de Shoedesack/Cooper, il y a bien certaine scéne pas terrible mais l'ensemble se laisse voir

je te fais confiance mon cher count Dooku, d'autant que la scéne de la femme jettée dans le vide je m'en souviens trés bien